Dans une autre publication de MSEI, nous faisions état de l’importance de l’indépendance de l’expert scientifique dans ses dossiers et, ultimement, lors de sa présence à la cour. La pertinence de cette indépendance, ou impartialité, se reflète particulièrement lors du contre-interrogatoire de l’expert par le procureur de la partie adverse et/ou par le juge lui-même, car l’expert doit alors répondre selon ce qu’il sait et non pas selon ce que son procureur souhaite entendre.

Ceci est encore plus vrai lorsque le tribunal devant lequel l’expert est appelé est constitué de neuf juges pouvant poser des questions à tous moments, et de six procureurs de la partie adverse qui cherchent, lors du contre-interrogatoire, les failles dites (et même plus) lors de l’interrogatoire en chef et peuvent même poser des questions de tout acabit.

C’est effectivement la manière de faire du Tribunal irano-américain des réclamations à La Haye (Hollande). Récemment, un représentant de MSEI a eu l’opportunité et le privilège d’agir comme témoin expert devant ce Tribunal, pour un litige remontant à 1979, entre les Iraniens et les Américains. Au fait, ce Tribunal international a été institué en 1981 afin de régler plus de 4 200 litiges engendrés directement ou indirectement par la crise des otages américains en Iran en 1979.

La majeure portion de ce litige, pour lequel MSEI a agi comme expert à la cour, était reliée à des dommages causés par les intempéries à plusieurs centaines de maisons de chantier (mobiles). Plus particulièrement, ces dommages ont été causés par divers microorganismes (moisissures et pourritures) sur des matériaux de construction et des biens contenus dans les maisons.

Beaucoup d’entre nous, qui ont eu l’occasion de témoigner devant différentes cours de justice nord-américaines, ont rencontré à un moment ou à un autre, un témoin expert qui « s’étire le cou un peu trop ou essaie de refaire la science », au point d’avancer des réponses ou des arguments dont l’intégrité peut en laisser certains perplexes. Même devant le Tribunal irano-américain des réclamations, nous avons rencontré plusieurs experts se classant dans cette catégorie.

Dans de tels cas, la simple lecture de leurs témoignages permet de noter une multitude d’incongruités faciles à détecter même pour un non-initié.
De telles situations engendrent des argumentations totalement futiles entre experts, minent notre crédibilité et jettent des taches sur ce merveilleux secteur d’activité dans lequel les experts œuvrent.

Les experts de MSEI cumulent plusieurs dizaines d’années d’expérience comme témoins dans différentes cours de justice. Ils ont cette crédibilité et leur intégrité ne fait aucun doute. En tout temps, nos clients ont l’heure juste quant au volet scientifique de leurs dossiers.